Una cosa es ciencia y otra es doctrina; la ciencia es un conjunto dinámico de conocimientos coordinados lógicamente, la doctrina por el contrario describe el conjunto de enseñanzas de un científico o de un filósofo o bien de una escuela o institución científica y/o filosófica que representa a una comunidad científica o filosófica. En la ciencia, el objeto son solamente hechos fenómenos, en ella toda afirmación sobre hechos se somete a crítica, en cambio las doctrinas admitidas, se abandonan cuando no proporcionan ya una explicación de los hechos de la experiencia, reemplazándose los paradigmas obsoletos por otros que le dan mayor vigencia al conocimiento. Se deduce que en el trabajo frontal pueden adelantarse hipótesis, opiniones, no así en el trabajo de significación doctrinaria cuyos paradigmas enseñan y orientan. Tomemos una hacienda y un estudio del fenómeno del resultado, que es un fenómeno patrimonial por excelencia ya que es variación del patrimonio por efecto de la gestión. El trabajo frontal puede proponerse estudiar tales fenómenos en sus elementos y en la determinación de su naturaleza en términos monetarios. Pero si no se tiene en consideración el fin de la contabilidad tal es el control y administración del patrimonio de una empresa o entidad contable que entra en la sistemática de la ciencia, se corre el riesgo de realizar un trabajo frontal irregular infructuoso o poco fructífero. El problema de tal finalidad parece reducirse solamente a un problema de valorización; pero apenas se expone este problema surgen innumerables dificultades hasta el punto que se llegó a pensar en un sistema único de crédito que elimine todo aquel sistema de valoración. Desde un punto de vista crítico es necesario exponer el problema preliminar determinando de qué resultado se trata; es decir qué resultado se busca. ¿Es el resultado conseguido?, el resultado potencial?, ¿el resultado programático?, ¿el resultado medio o el resultado presunto?

Son muchos los problemas que la Contabilidad acomete y debe acometer, pero es necesario señalar expresamente cuál es el fin de la investigación, porque una cosa es determinar un resultado y otra establecer otro distinto. Es evidente que por una vía preventiva podremos proponer la determinación de un resultado potencial o bien un resultado presunto medio en relación con una actividad de gestión empresarial. He aquí que con este planteamiento surgen diferentes problemas de determinación preventiva del resultado que dan origen a otros numerosos problemas. Dice Vicenzo Masi, la pregunta que surge sería: ¿Cuáles son los componentes del resultado potencial? y responde: “Es función de la contabilidad Sistemática definir el resultado potencial, el investigar sus componentes y sus elementos es el trabajo frontal. El resultado potencial de la Contabilidad es el fruto del trabajo de coordinación de las investigaciones como trabajo de sistematización. Es evidente que el resultado potencial se preste a diferentes interpretaciones, según el enfoque que se le dé al problema; ¿es así por ejemplo que intentamos determinar normas de valoración para las mercaderías, al costo, al precio medio, al precio de realización, al valor de reposición? Son pues muy diversas las interpretaciones de valoración y por esto es necesario la selección del punto de vista y criterio que se emplea para tal selección. En conclusión, señalamos que la sistemática de una ciencia está ligada al concepto que de esta ciencia se acepte, de donde vemos que la mente humana tiene potencialmente poderes que permiten un ordenamiento en la consideración del objeto de la investigación y de los fines que persigue. El patrimonio y los fenómenos que se presenta constituyen tanta materia de trabajo que incluso dejando libre la iniciativa de investigador contable para la conquista de la verdad y de los dominios de la Contabilidad, la obra constructiva puede ser en este amplio frente de trabajo y en estos dominios que han de ser explorados y cultivados ejerciendo su obra catalizadora y crítica.