Davison (2023) “Aunque el término opinión pública no se usó hasta el siglo XVIII, fenómenos que se parecen mucho a la opinión pública parecen haber ocurrido en muchas épocas históricas. Las historias antiguas de Babilonia y Asiria, por ejemplo, contienen referencias a actitudes populares, incluida la leyenda de un califa que se disfrazaba y se mezclaba con la gente para escuchar lo que decían sobre su gobierno”.

Se han desarrollado varias teorías de la opinión pública desde principios del siglo XX, aunque ninguna ha sido reconocida como predominante. Algunas teorías propuestas en la primera mitad del siglo XX tratan a la opinión pública como un flujo ascendente desde los niveles más bajos de la sociedad hacia la parte superior, asegurando un flujo de comunicación bidireccional entre representantes y representados.

No importa cómo los puntos de vista colectivos (aquellos sostenidos por la mayoría de los miembros de un público definido) se unen en la opinión pública, el resultado puede perpetuarse a sí mismo. El politólogo francés Alexis de Tocqueville, por ejemplo, observó que una vez que una opinión

“ha echado raíces en un pueblo democrático y se ha establecido en la mente del grueso de la comunidad, subsiste después por sí misma y se mantiene sin esfuerzo, porque nadie la ataca”.

 

En 1993, la investigadora de opinión alemana Elizabeth Noelle-Neumann caracterizó este fenómeno como una “espiral de silencio”, señalando que las personas que perciben que tienen una opinión minoritaria estarán menos inclinadas a expresarla en público.

Según UE (2023), “un líder de opinión es una persona u organización que ejerce una influencia considerable sobre la sociedad y posee una considerable credibilidad”.

 

En lo referido a la opinión pública se considera como un conjunto de puntos de vista, actitudes y creencias individuales sobre un tema en particular, expresado por una proporción significativa de una comunidad.

 

Aunque la realidad de la opinión pública ahora se acepta casi universalmente, hay mucha variación en la forma en que se define, lo que refleja en gran medida las diferentes perspectivas desde las que los académicos han abordado el tema. A lo largo de los siglos, se han formado interpretaciones contrastantes de la opinión pública, especialmente a medida que se han aplicado nuevos métodos para medir la opinión pública a la política, el comercio, la religión y el activismo social.

 

Según Habermas (1978):

“Los politólogos y algunos historiadores han tendido a enfatizar el papel de la opinión pública en el gobierno y la política, prestando especial atención a su influencia en el desarrollo de la política gubernamental”.

Los sociólogos, por el contrario, suelen concebir la opinión pública como un producto de la interacción social y la comunicación.

La naturaleza misma de la opinión pública, según el investigador estadounidense Irving Crespi, es ser interactiva, multidimensional y en continuo cambio. Por lo tanto, las novedades y las modas son un tema apropiado para los estudiosos de la opinión pública, al igual que las actitudes públicas hacia las celebridades o las corporaciones.

“Casi todos los estudiosos de la opinión pública, independientemente de cómo la definan, están de acuerdo en que, para que un fenómeno cuente como opinión pública, se deben cumplir al menos cuatro condiciones: (1) debe existir una problemática, (2) existir gran número de personas que den sus puntos de vista sobre la problemática, (3) al menos unos cuantos comentarios deben tener consenso, y (4) este consenso debe tener incidencia de manera directa o indirectamente” (Philips, s.f.).

A diferencia de los académicos, aquellos que pretenden influir en la opinión pública están menos preocupados por cuestiones teóricas que por el problema práctico de moldear las opiniones de “públicos” específicos, como empleados, accionistas, asociaciones de vecinos o cualquier otro grupo cuyas acciones puedan afectar. la fortuna de un cliente o parte interesada.

Los políticos y los publicistas, por ejemplo, buscan formas de influir en las decisiones de compra y de votación, respectivamente; de ​​ahí su deseo de determinar cualquier actitud y opinión que pueda afectar el comportamiento deseado.

A menudo ocurre que las opiniones expresadas en público difieren de las expresadas en privado. Algunas opiniones, aunque ampliamente compartidas, pueden no expresarse en absoluto.

Así, en un estado autoritario o totalitario, muchas personas pueden oponerse al gobierno, pero pueden temer expresar sus actitudes incluso a sus familiares y amigos. En tales casos, una opinión pública antigubernamental necesariamente no se desarrolla (Philips, s.f.).

En el acercamiento al estudio de la opinión pública hay que tomar en cuenta también:

1)        La verificación de la presencia de unos fenómenos que son rotulados como opinión pública.

2)        El poderío de la opinión pública en la comunidad.

3)        Las voluntades por exponer y entender la opinión desde diferentes bases teóricas e ideológicas.

4)        El carácter interdisciplinar de sus estudios.

“Cada una de ellas tiene puntos de vista diferentes, así como intereses propios” (Lazarsfield, 1969); asimismo constataba que “existen dos aspectos o puntos de vista en lo relacionado al estudio de la opinión pública en toda la historia: una es la tradición clásica y otra la tradición empírica, entre los que se busca precisar una relación entre ambos puntos de vista” (Monzón, 2006).

Las ponencias no nacen de la nada, sino que es la consecuencia de una o varias fases de creación. Se trata, pues, de un proceso social en el que se involucran diferentes factores. Por lo que se dan diferentes formas de representación de las fases de formación de la opinión pública.

“Se puede tener la certeza de que, en aspectos de la vida social, lo que se llama adaptación de las personas al medio ambiente y/o entorno tiene lugar a través de ficciones. Cuando hablamos de ficciones no se trata de divulgar falacias, sino representaciones del ámbito que en diferentes grados es obra de las personas. Lo primordial importante es tenerlo en cuenta, para caer en el engaño” (Lippmann, 2003).

Los conceptos de opinión, actitud y valor utilizados en la investigación de la opinión pública recibieron una influyente caracterización metafórica del analista político nacido en Estados Unidos Robert Worcester, quien fundó la empresa de encuestas MORI (Market & Opinión Research International Ltd.) con sede en Londres. Los valores, sugirió, son “las profundas mareas del estado de ánimo público, que cambian lentamente, pero son poderosas”.

Las opiniones, por el contrario, son “las ondas en la superficie de la conciencia del público: superficiales y fáciles de cambiar”. Finalmente, las actitudes son “las corrientes debajo de la superficie, más profundas y más fuertes”, que representan un rango medio entre valores y opiniones.

Quizás el concepto más importante en la investigación de la opinión pública es el de los valores. No es probable que cambien y se fortalecen a medida que las personas envejecen. Abarcan las creencias sobre la religión, incluida la creencia (o la incredulidad) en Dios, la perspectiva política, las normas morales y similares. Como sugiere la analogía de Worcester, los valores son relativamente resistentes a los intentos ordinarios de persuasión y a la influencia de los medios de comunicación, y rara vez cambian como resultado de posiciones o argumentos expresados ​​en un solo debate.

Sin embargo, pueden moldearse (y en algunos casos cambiarse por completo) mediante una exposición prolongada a valores en conflicto, mediante el pensamiento y la discusión concertados, por el sentimiento de que uno está “fuera de sintonía” con otros a quienes conoce y respeta, y por el desarrollo de evidencia o circunstancias significativamente nuevas.

Una vez que se reconoce generalmente un problema, algunas personas comenzarán a formar actitudes al respecto. Si un número suficiente de personas expresa una actitud hacia los demás, comienza a surgir una opinión pública sobre el tema. No todas las personas desarrollarán una actitud particular sobre un tema público; algunos pueden no estar interesados, y otros simplemente pueden no saber nada al respecto.

Las actitudes que se forman pueden ser mantenidas por varias razones. Por lo tanto, entre las personas que se oponen a impuestos sobre la propiedad más altos, un grupo puede no poder pagarlos, otro puede desear negar ingresos fiscales adicionales a los beneficiarios de asistencia social, otro puede estar en desacuerdo con una determinada política gubernamental y otro puede desear protestar por lo que considera gasto público despilfarrador.

Por lo tanto, un cuerpo de opinión pública aparentemente homogéneo puede estar compuesto por opiniones individuales que tienen sus raíces en intereses y valores muy diferentes. Si una actitud no cumple una función como una de las anteriores, es poco probable que se forme: una actitud debe ser útil de alguna manera para la persona que la sostiene.

Por otra parte, los factores que influyen en la opinión pública se pueden mencionar:

 

Factores ambientales

Los factores ambientales juegan un papel crítico en el desarrollo de opiniones y actitudes. La más penetrante es la influencia del entorno social: familia, amigos, vecindario, lugar de trabajo, comunidad religiosa o escuela. Las personas suelen ajustar sus actitudes para adaptarse a las que prevalecen en los grupos sociales a los que pertenecen.

Durante la Segunda Guerra Mundial se descubrió que los hombres del ejército estadounidense que eran transferidos de una unidad a otra a menudo ajustaban sus opiniones para ajustarse más a las de la unidad a la que fueron transferidos.

Medios de comunicación y redes sociales

Los periódicos, los sitios web de noticias y opinión, las redes sociales, la radio, la televisión, el correo electrónico y los blogs son importantes para afirmar actitudes y opiniones que ya están establecidas. Los medios de comunicación estadounidenses, que se han vuelto más partidistas en las dos primeras décadas del siglo XXI, han centrado a segmentos conservadores o liberales del público en ciertas personalidades y temas y, en general, han reforzado las actitudes políticas preexistentes de su audiencia.

Los medios de comunicación y las redes sociales también pueden afirmar actitudes latentes y “activarlas”, incitando a las personas a actuar. Justo antes de una elección, por ejemplo, los votantes que antes sólo tenían una leve preferencia por un partido o candidato pueden verse inspirados por la cobertura de los medios no sólo para tomarse la molestia de votar sino quizás también para contribuir con dinero o ayudar a una organización partidista en algún otro ámbito. forma.

En áreas donde los medios de comunicación están poco difundidos o donde el acceso a los medios sociales es limitado, como en los países en desarrollo o en los países donde los medios impresos y electrónicos están estrictamente controlados, el boca a boca a veces puede desempeñar las mismas funciones que la prensa y la radiodifusión, aunque en una escala más limitada.

En los países en desarrollo, es común que quienes saben leer y escribir lean periódicos a quienes no lo saben, o que un gran número de personas se reúnan alrededor de la radio del pueblo o de una televisión comunitaria. El boca a boca en el mercado o en el vecindario lleva la información más lejos.

En los países donde el gobierno suprime las noticias importantes, gran parte de la información se transmite mediante rumores. El boca a boca (u otras formas de comunicación de persona a persona, como los mensajes de texto) se convierte así en el vehículo de la opinión pública clandestina en países autoritarios o totalitarios, aunque estos procesos son más lentos y generalmente involucran a menos personas que en países donde la red de medios es densa y descontrolada.

 

Grupos de interés

Los grupos de interés, las organizaciones no gubernamentales (ONG), los grupos religiosos y los sindicatos (sindicatos) cultivan la formación y difusión de la opinión pública sobre cuestiones que preocupan a sus electores. Estos grupos pueden estar preocupados por cuestiones políticas, económicas o ideológicas, y la mayoría trabaja a través de los medios de comunicación y las redes sociales, así como de boca en boca. Algunos de los grupos de interés más grandes o más prósperos del mundo hacen uso de la publicidad y las relaciones públicas.

Una táctica cada vez más popular es la encuesta informal o voto de paja. En este enfoque, los grupos piden a sus miembros y partidarios que “voten” (generalmente a través de mensajes de texto o en sitios web) en “encuestas” de opinión pública no sistemáticas que no se llevan a cabo con procedimientos de muestreo adecuados.

A menudo se fomenta la votación múltiple por parte de sus partidarios y, una vez que el grupo publica sus hallazgos a medios de comunicación creíbles, reclama legitimidad citando la publicación de su encuesta en un periódico reconocido u otra fuente de noticias.

Las razones para realizar encuestas no científicas van desde su valor de entretenimiento hasta su utilidad para manipular la opinión pública, especialmente por parte de grupos de interés u organizaciones dedicadas a temas específicos, algunas de las cuales explotan los resultados de las encuestas como medio para hacer que sus causas parezcan más importantes de lo que realmente son.

Sin embargo, en cualquier tema determinado, los políticos sopesarán las opiniones y actitudes relativamente desinteresadas de la mayoría con los valores comprometidos de grupos más pequeños, pero más dedicados para quienes es más probable la retribución en las urnas.

 

Lideres de opinión

Desempeñan un papel importante a la hora de definir cuestiones populares e influir en las opiniones individuales al respecto. Los líderes políticos en particular pueden convertir un problema relativamente desconocido en una cuestión nacional si deciden llamar la atención sobre él en los medios de comunicación. Una de las formas en que los líderes de opinión reúnen opiniones y suavizan las diferencias entre quienes están básicamente de acuerdo sobre un tema es inventando símbolos o acuñando lemas: en palabras del presidente estadounidense. Woodrow Wilson, los aliados en la Primera Guerra Mundial estaban librando “una guerra para poner fin a todas las guerras”, mientras buscaban “hacer que el mundo fuera seguro para la democracia”; Las relaciones con la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial se resumieron en el término “Guerra Fría”, utilizado por primera vez por el asesor presidencial estadounidense Bernard Baruch en 1947.

Una vez enunciados, los símbolos y lemas con frecuencia se mantienen vivos y se comunican a grandes audiencias a través de las redes sociales. medios de comunicación y redes sociales y puede convertirse en la piedra angular de la opinión pública sobre cualquier tema determinado.

El liderazgo de opinión no se limita a figuras destacadas de la vida pública. Un líder de opinión puede ser cualquier persona a quien otros buscan orientación sobre un tema determinado. Así, dentro de un grupo social determinado, una persona puede ser considerada especialmente bien informada sobre la política local, otra como conocedora de los asuntos exteriores y otra como experta en bienes raíces. Estos líderes de opinión locales son generalmente desconocidos fuera de su propio círculo de amigos y conocidos, pero su influencia acumulativa en la formación de la opinión pública es sustancial.

 

Influencias complejas

Dado que la estructura psicológica, las circunstancias personales y las influencias externas desempeñan un papel en la formación de las opiniones de cada persona, es difícil predecir cómo tomará forma la opinión pública sobre un tema. Lo mismo es cierto con respecto a los cambios en la opinión pública.

Algunas opiniones públicas pueden explicarse por eventos y circunstancias específicas, pero en otros casos las causas son más esquivas. (Algunas opiniones, sin embargo, son predecibles: las opiniones del público sobre otros países, por ejemplo, parecen depender en gran medida del estado de las relaciones entre los gobiernos involucrados. Las actitudes públicas hostiles no causan malas relaciones: son el resultado de ellas.)

Es de suponer que las personas cambian sus propias actitudes cuando ya no parecen corresponderse con las circunstancias prevalecientes y, por tanto, no sirven como guía para la acción. De manera similar, un evento específico, como un desastre natural o una tragedia humana, puede aumentar la conciencia sobre problemas o preocupaciones subyacentes y desencadenar cambios en la opinión pública.

La opinión pública sobre el medio ambiente, por ejemplo, ha sido influenciada por acontecimientos aislados como la publicación de Primavera silenciosa de Rachel Carson en 1962; por el accidente nuclear de Chernobyl, Ucrania, en 1986 (ver Accidente de Chernobyl); por el discurso de 1988 de la Primera Ministra británica Margaret Thatcher ante la Royal Society sobre una serie de temas ambientales, incluido el calentamiento global; por el derrame accidental del petrolero Exxon Valdez en 1989; y por el documental sobre el cambio climático, ganador del Premio de la Academia, An Inconvenient Truth, en 2006.

No obstante, es cierto que la formación y el mantenimiento de un cuerpo de opinión pública sobre un tema determinado depende en gran medida de la atención que reciba en los medios de comunicación.

Algunos cambios en la opinión pública han sido difíciles de explicar para los expertos. Durante la segunda mitad del siglo XX, en muchas partes del mundo, las actitudes hacia la religión, la familia, el sexo, las relaciones internacionales, el bienestar social y la economía sufrieron cambios importantes. Aunque temas importantes han reclamado la atención del público en todas estas áreas, el alcance del cambio en las actitudes y opiniones públicas es difícil de atribuir a un evento importante o incluso a un conjunto de eventos.

 

Opinión pública y gobierno.

Por su propia naturaleza, el proceso democrático incita a los ciudadanos a formarse opiniones sobre una serie de cuestiones. Los votantes están llamados a elegir candidatos en las elecciones, considerar enmiendas constitucionales y aprobar o rechazar impuestos municipales y otras propuestas legislativas.

Casi cualquier asunto sobre el que el ejecutivo o la legislatura deba decidir puede convertirse en un problema público si un número significativo de personas desea que lo sea. Las actitudes políticas de estas personas a menudo son estimuladas o reforzadas por agencias externas: un periódico de cruzada, un grupo de interés o una agencia o funcionario del gobierno.

El filósofo y economista inglés Jeremy Bentham (1748-1832) vio que la mayor dificultad del legislador era “conciliar la opinión pública, corregirla cuando es errónea y darle la inclinación que sea más favorable para lograr la obediencia a sus órdenes”. mandatos”.

Al mismo tiempo, Bentham y algunos otros pensadores creían que la opinión pública es un control útil de la autoridad de los gobernantes. Bentham exigió que todos los actos oficiales fueran publicados, para que una opinión pública ilustrada pudiera juzgarlos, como lo haría un tribunal: “Para el ejercicio pernicioso del poder del gobierno es el único freno”.

En los primeros años de la democracia moderna, algunos académicos reconocieron el poder de la opinión pública, pero advirtieron que podría ser una fuerza peligrosa. A Tocqueville le preocupaba que un gobierno de masas se convirtiera en una “tiranía de la mayoría”. Pero, ya sea que la opinión pública se considere una fuerza constructiva o nefasta en una democracia, hay pocos políticos que estén dispuestos a sugerir en público que el gobierno debería ignorarla.

Los politólogos han estado menos preocupados por el papel que debería desempeñar la opinión pública en un sistema de gobierno democrático y han prestado más atención a establecer qué papel desempeña en la actualidad. Del examen de numerosas historias de formación de políticas se desprende claramente que no se puede hacer una generalización radical que sea válida en todos los casos.

El papel de la opinión pública varía de un tema a otro, del mismo modo que la opinión pública se afirma de manera diferente de una democracia a otra. Quizás la generalización más segura que se pueda hacer es que la opinión pública no influye en los detalles de la mayoría de las políticas gubernamentales, pero sí establece límites dentro de los cuales deben operar los responsables de las políticas. Es decir, los funcionarios públicos generalmente buscarán satisfacer una demanda generalizada (o al menos tenerla en cuenta en sus deliberaciones) y generalmente tratarán de evitar decisiones que, en su opinión, serán ampliamente impopulares.

Sin embargo, los esfuerzos de los líderes políticos por adaptar las políticas gubernamentales a la opinión pública no siempre se perciben como legítimos; de hecho, los periodistas y comentaristas políticos a menudo los han caracterizado como complacientes con la opinión pública para ganarse el favor de sus electores o como impulsados ​​por los últimos resultados de las encuestas. Sin embargo, tales acusaciones fueron cuestionadas por los estudiosos de la opinión pública Lawrence R. Jacobs y Robert Y. Shapiro, quienes argumentaron en Los políticos no complacen: la manipulación política y la pérdida de capacidad de respuesta democrática (2000) que los políticos en realidad no hacen esto.

En cambio, descubrieron que a principios de la década de 1970 la acusación de proxenetismo estaba siendo utilizada deliberadamente por destacados periodistas, políticos y otras élites como un medio para disminuir la influencia de la opinión pública en la política gubernamental. Esta práctica, teorizaron, podría haber resultado de una larga sospecha u hostilidad entre las elites hacia la participación popular en el gobierno y la política. De acuerdo con sus hallazgos, Jacobs y Shapiro postularon la eventual desaparición del discurso público del término estigmatizante proxenetismo y su reemplazo por el término más neutral capacidad de respuesta política.

Aunque rechazaron la acusación de complacencia, Jacobs y Shapiro también afirmaron que la mayoría de los políticos tienden a responder a la opinión pública de manera cínica; la mayoría de ellos, por ejemplo, utiliza la investigación de la opinión pública no para establecer sus políticas, sino sólo para identificar lemas y símbolos que harán que las políticas predeterminadas sean más atractivas para sus electores. Según Jacobs y Shapiro, la mayoría de las investigaciones sobre la opinión pública se utilizan para manipular al público en lugar de actuar según sus deseos.

La opinión pública ejerce una influencia más poderosa en la política a través de sus aspectos “latentes”. Como lo discutió V.O. La opinión pública clave y latente es, en efecto, una probable reacción futura del público ante una decisión o acción actual de un funcionario público o de un gobierno. Los políticos que ignoran las posibles consecuencias de la opinión pública latente corren el riesgo de sufrir un revés o una derrota en futuras elecciones.

Los líderes gubernamentales que toman en cuenta la opinión pública latente, por otra parte, pueden estar dispuestos a emprender una acción impopular que tiene un efecto negativo en la opinión pública en el corto plazo, siempre que la acción también sea probable que tenga un efecto positivo significativo a corto plazo. un momento posterior y más importante.

La opinión pública parece ser mucho más eficaz para influir en la formulación de políticas a nivel local que a nivel estatal o nacional. Una de las razones de esto es que los temas que preocupan a los gobiernos locales, como el estado de las carreteras, las escuelas y los hospitales, son menos complejos que los que tratan los gobiernos a niveles superiores; otra es que a nivel local hay menos barreras institucionales o burocráticas entre los políticos y los votantes.

Sin embargo, el propio gobierno representativo tiende a limitar el poder de la opinión pública para influir en decisiones gubernamentales específicas, ya que normalmente la única opción que se le da al público es aprobar o desaprobar la elección de un funcionario determinado.

 

Encuestas de opinión pública

Rusciano (2004), señala que las encuestas de opinión pública pueden proporcionar un análisis bastante exacto de la distribución de opiniones sobre casi cualquier tema dentro de una población determinada. Suponiendo que se formulen las preguntas adecuadas, las encuestas pueden revelar algo sobre la intensidad con la que se sostienen las opiniones, las razones de esas opiniones y la probabilidad de que los temas hayan sido discutidos con otros.

En ocasiones, las encuestas pueden revelar si se puede considerar que las personas que tienen una opinión constituyen un grupo cohesionado. Sin embargo, los resultados de la encuesta no proporcionan mucha información sobre los líderes de opinión que pueden haber desempeñado un papel importante en el desarrollo de la opinión (aunque esta información puede obtenerse mediante análisis de subgrupos, siempre que la muestra original sea lo suficientemente grande como para garantizar que los informes de los líderes de opinión son estadísticamente fiables en un grado razonable).

Rusciano (2004), manifiesta que, las encuestas son buenas herramientas para medir “qué” o “cuánto”. Sin embargo, descubrir el “cómo” o el “por qué” es la función principal de la investigación cualitativa (incluido especialmente el uso de grupos focales), que implica observar las interacciones entre un número limitado de personas en lugar de plantear una serie de preguntas a un individuo en un contexto determinado. entrevista en profundidad.

Sin embargo, las encuestas no pueden identificar las probables acciones futuras del público en general, ni pueden predecir el comportamiento futuro de los individuos. También son inapropiados como herramientas para explorar conceptos desconocidos para los encuestados. Uno de los mejores predictores de cómo votará la gente es, simplemente, el voto que emitieron en las últimas elecciones. Esto es especialmente cierto si votan automáticamente por el mismo partido político, dicen que apoyan firmemente a ese partido y afirman que están seguros de que votarán.

Las encuestas pueden servir para una variedad de propósitos. Los contenidos publicados en los medios de comunicación, por ejemplo, pueden utilizarse para informar, entretener o educar. En una elección, las encuestas bien realizadas pueden constituir una de las fuentes de información política más sistemáticas y objetivas.

También son el medio por el cual periodistas, políticos, líderes empresariales y otras elites –lo admitan o no– aprenden lo que piensa el público en general (otras fuentes incluyen encuentros casuales con ciudadanos comunes, recibir peticiones en línea, escuchar a personas que llaman por teléfono). programas de entrevistas de radio y lectura de cartas de ciudadanos preocupados). En igualdad de condiciones, los líderes que prestan atención a la opinión pública serán más capaces de comprender a los grupos en los que intentan influir y estarán mejor equipados para comunicarse en general.

Idealmente, las personas que elaboran las encuestas y las realizan no tienen otra misión que la medición objetiva y sistemática de la opinión pública. No obstante, es posible que el sesgo entre en el proceso de votación en cualquier momento, especialmente en los casos en que la entidad que encarga la encuesta tiene un interés financiero o político en el resultado o desea utilizar el resultado para promover una agenda específica.

Las encuestas han sido sesgadas desde el principio por compañías de noticias que encuestan a la opinión pública sobre temas políticos, por empresas manufactureras dedicadas a la investigación de mercado, por grupos de interés que buscan popularizar sus puntos de vista, e incluso por académicos que desean informar o influir en el discurso público sobre algunos temas sociales importantes. o cuestión científica. Los resultados de tales encuestas potencialmente sesgadas se publican con frecuencia en los medios de comunicación para aumentar su impacto, una práctica conocida como sondeo de promoción.

 

Investigación de opinión

Rusciano (2004), menciona que la investigación de opinión desarrollada a partir de la investigación de mercado. Los primeros investigadores de mercado recogieron pequeñas muestras de la población y las usaron para obtener información sobre preguntas tales como cuántas personas leen una revista dada o escuchan la radio y qué les gusta y no le gusta al público con respecto a diversos bienes de consumo. Alrededor de 1930, tanto investigadores comerciales como académicos comenzaron a experimentar con el uso de estas técnicas de investigación de mercado para obtener información sobre opiniones sobre temas políticos.

En 1935, el estadístico de opinión pública estadounidense George Gallup comenzó a realizar encuestas a nivel nacional de opiniones sobre temas políticos y sociales en los Estados Unidos. Una de las primeras preguntas que hizo el Instituto Estadounidense de Opinión Pública, que más tarde se llamaría Encuesta Gallup, fue: “¿Son los gastos federales para ayuda y recuperación demasiado grandes, demasiado pequeños o correctos?” A esto, el 60 por ciento de la muestra respondió que eran demasiado buenos, solo el 9 por ciento pensó que eran demasiado pequeños y el 31 por ciento los consideró correctos (la encuesta no tenía una categoría para los que no tenían opinión).

 

A partir de la década de 1930, la difusión de las encuestas de opinión realizadas tanto por profesionales comerciales como académicos continuó a un ritmo acelerado en los Estados Unidos. Se iniciaron encuestas estatales y locales, algunas patrocinadas por periódicos, en muchas partes del país, y se organizaron centros de investigación de opinión en varias universidades. Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, las agencias gubernamentales de los EE. UU., en particular el Departamento de Agricultura, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Guerra, utilizaron ampliamente las encuestas de opinión.

 

Encuestas regionales y mundiales

Rusciano (2004), señala que al mismo tiempo, los estudios de opinión se utilizaron cada vez más en otras partes del mundo. Los afiliados del Instituto Estadounidense de Opinión Pública se organizaron en Europa y Australia a fines de la década de 1930 y, después de la Segunda Guerra Mundial, aparecieron organizaciones de encuestas en numerosos países de Europa, Asia y América Latina. La Asociación Mundial para la Investigación de la Opinión Pública se fundó en 1947.

En el siglo XX se establecieron varias encuestas regionales y multinacionales. Los estudios de la Comunidad Económica Europea aparecieron por primera vez como las Encuestas Eurobarómetro en 1974. Las encuestas bianuales, patrocinadas por la Unión Europea, utilizan un cuestionario común para determinar tendencias en actitudes en categorías como identidad cultural y nacional, relaciones internacionales, condiciones de vida, medios de comunicación, participación política, valores y religión, y debates políticos dentro de la Unión Europea. La encuesta principal se complementa con investigaciones en profundidad de temas como el papel de la mujer, el uso de la energía y el medio ambiente, el consumo de alcohol, la salud y el futuro de los programas de pensiones.

Otros estudios regionales, a menudo dirigidos por programas de investigación universitarios u ONG, así como por gobiernos nacionales, se han desarrollado en todo el mundo. El Latinobarómetro, con sede en Chile, publica un estudio anual sobre las actitudes hacia la democracia, la confianza en las instituciones y otros temas de actualidad relacionados con los países de América Latina. Se han realizado barómetros regionales comparativos similares en Europa oriental, África, el sudeste asiático y el Caribe. El Programa de Encuesta Social Internacional, más conocido como Encuesta ISSP, es un esfuerzo de colaboración que involucra a organizaciones de investigación en muchas partes del mundo.

Los temas de su encuesta incluyen trabajo, roles de género, religión e identidad nacional. La Encuesta Mundial de Valores adopta un rumbo un poco más político al examinar las formas en que los puntos de vista religiosos, la identidad o las creencias individuales se corresponden con fenómenos más amplios como la democracia y el desarrollo económico.

 

Usando los resultados de la Encuesta Mundial de Valores, el politólogo estadounidense Ronald Inglehart descubrió que las instituciones democráticas se desarrollan y perduran solo en sociedades que enfatizan lo que él llamó “valores de autoexpresión”, que incluyen la autonomía individual, la tolerancia, la confianza y el activismo político. Esta orientación valorativa también se conoce como posmaterialismo.

Cada vez más, corporaciones, ONG y otras organizaciones benéficas multinacionales y grupos de interés han patrocinado estudios comparativos internacionales, al igual que algunos países. Muchos de estos estudios son realizados por empresas comerciales de investigación que se están convirtiendo en organizaciones multinacionales.

Cualquier investigación de opinión que pretenda ser verdaderamente internacional se enfrenta a una serie de desafíos. Primero, el programa debe identificar temas que puedan estudiarse en varios países diferentes, sino en todo el mundo. Luego, al desarrollar la encuesta, los líderes del proyecto deben determinar formas de formular las preguntas (muchas de las cuales exigen sensibilidad cultural y una redacción cuidadosa) de manera comparable de un país a otro. Muchas de estas encuestas, sin embargo, no logran cubrir adecuadamente todas las regiones del mundo.

Los países de Oriente Medio, por ejemplo, tienden a estar subrepresentados y en algunos países menos desarrollados estas encuestas se llevan a cabo sólo en los centros urbanos.

 

Opinión mundial

Rusciano (2004), menciona que la opinión mundial es un concepto con raíces antiguas. Las referencias a la opinión mundial aparecen en el Antiguo Testamento, en la antigüedad griega y durante la Edad Media. El cardenal Richelieu argumentó en 1630 que los estados deben considerarse equivalentes a los individuos preocupados por la opinión pública, ya que los estados también se esfuerzan por evitar una reputación negativa en la comunidad internacional. Más tarde, Kant y Bentham declararon que la opinión pública era “la principal fuerza impulsora para lograr la organización internacional”, mientras que James Mill defendió la publicación de un derecho internacional en 1823, de modo que la inteligencia de todo el mundo se utilizara para operar sobre él, y las sugerencias obtenido de cada rincón, podría hacerse lo más perfecto posible. Como los ojos de todo el mundo están fijos en la decisión de cada nación con respecto al código, la vergüenza podría disuadir a cada nación de objetar cualquier artículo importante del mismo.

Los representantes en el Cuarto Convenio de La Haya (1907) defendieron “principios del derecho de gentes, tal como resultan de los usos establecidos entre los pueblos civilizados, de las leyes de humanidad y de los dictados de la conciencia pública”. Por lo tanto, no es casualidad que, si bien la frase ha existido durante mucho tiempo, los idealistas de principios de siglo predijeran que restringiría el comportamiento de los Estados-nación y provocaría el fin de todas las guerras mundiales.

Por otro lado, si bien los individuos no se han vuelto visiblemente más idealistas en sus perspectivas sobre los asuntos globales, el concepto de opinión mundial ha aumentado en poder debido a otras circunstancias. Una pista de estas condiciones se encuentra en una cita de Mowlana, que pretende ser una crítica del concepto. Sostiene que se ha puesto “de moda en la literatura aplicar una variedad de términos al escenario mundial en su conjunto, con frases como comunidad internacional” y “sistema internacional”. Sin embargo, es dudoso que la agregación de estados Sólo posee los valores y supuestos comunes, que son por definición las condiciones esenciales de la comunidad”. (Mowlana, 1986)

Sin duda, Mowlana (1986) tiene razón al argumentar que una simple agregación de estados no definiría un “público” para la opinión mundial. Pero su cita revela una noción más útil de “público” en su referencia a un “escenario mundial” en el que las acciones se observan y juzgan internacionalmente; Es esta noción de “público” como exposición a las opiniones de otros la que proporciona pistas sobre el significado renovado de la opinión mundial.

Si bien es una perogrullada afirmar que las comunicaciones globales han cambiado la conducta y la forma de las relaciones internacionales, acciones que alguna vez se tomaron en secreto ahora se llevan a cabo a la vista de las redes de medios globales. Además, en ausencia de la “Cortina de Hierro”, que implicaba secretos que debían ocultarse a quienes estaban en el lado opuesto, los flujos de información más libres exponen las acciones de los ciudadanos, las naciones y los líderes al juicio internacional. El primer “hito histórico” que marca un cambio en la importancia del concepto es, entonces, el fin de la Guerra Fría, que creó nuevas oportunidades para el discurso. Es dentro de este nuevo ámbito del discurso global donde se pueden observar los procesos de opinión mundial, y es por esta razón que el estudio comienza con periódicos que utilizan el concepto de varias naciones.

 

Desagregación de la opinión mundial: componentes primarios

A continuación, un breve resumen de los análisis del contenido de los periódicos realizados durante un período de diecinueve años, desde 1985 hasta 2004. Estos estudios incluyeron periódicos tan diversos como The New York Times, The International Herald Tribune, The London Times, The Irish Times, The Hindustan Times, The China Daily, The People’s Daily, The Times of India, el Frankfurter Allgemeine Zeitung, el Nigerian Guardian, Pravda, The Tehran Times, el Argentinian Nacional y el Listín Diario Dominicano. El formato de estos estudios fue el mismo en cada caso; Se estudiaron noticias y editoriales que contenían referencias a la opinión mundial mediante un cuestionario prediseñado. Los análisis de los medios siguen la suposición de Herman y Chomsky de que el marco periodístico refleja los intereses ideológicos y del régimen dominantes de la nación de origen. Si bien el origen nacional del periódico no determina el discurso, proporciona pistas sobre cómo se discuten y formulan ciertos temas. (Herman et al, 1998)

Rusciano (2004), señala que invariablemente, una muestra limitada de periódicos y estudios no puede medir la opinión mundial, ni siquiera la opinión de las elites. Las posiciones editoriales pueden diferir entre periódicos del mismo país, estado o región. Sin embargo, el análisis de periódicos de renombre o de la prensa de élite proporciona alguna orientación general sobre las percepciones de la élite sobre la opinión mundial. Además, dado que todos los estudios mencionados examinan los cambios en la opinión mundial a lo largo del tiempo, demuestran cómo estas percepciones cambian a medida que cambian los acontecimientos globales. Dado que estos periódicos son publicaciones influyentes, se puede interpretar que los cambios que registran reflejan y afectan la opinión mundial hasta cierto punto.

Zukier (1996) señala que las referencias incluían frases tan explícitas como “opinión mundial”, “opinión internacional”, “opinión pública global” y otros sinónimos variados; las frases implícitas eran más comunes e incluían casos en los que se atribuía una opinión o acción al mundo. En una selección de ejemplos antropomórficos, a menudo se describe al mundo como “condenando”, “aplaudiendo” o juzgando algún evento o acción.

Según Rusciano (2004) Estudios anteriores han demostrado cómo el uso de esta frase “opinión mundial” varía según la nación, la región y el contexto histórico, pero se puede detectar que se está formando un consenso internacional cuando el significado y la agenda de la opinión mundial convergen en los periódicos de varias naciones. Esta investigación ha definido una terminología consistente para discutir las interpretaciones de la opinión mundial por parte de los medios. Los componentes básicos de esta terminología son los siguientes:

1. Un componente moral, que se refiere a valores compartidos entre naciones;
2. Un componente pragmático, que se refiere a intereses compartidos entre naciones;
3. El poder de la opinión mundial, que se refiere a su aparente influencia sobre acontecimientos mundiales y comportamientos de las naciones;
4. La imagen o reputación de la nación en la opinión mundial, tal como la perciben ella misma y otras naciones;
5. El mundo considerado como una unidad, como una comunidad internacional, que puede juzgar y responder a los comportamientos de otras naciones; y
6. La amenaza del aislamiento internacional, que opera como un castigo potencial para las naciones que no siguen los dictados de la opinión mundial.

Zukier (1996) menciona que un elemento central de estas discusiones fue un componente moral, que se refería a los valores compartidos entre las naciones; en los días del apartheid, por ejemplo, las sanciones se describían como importantes como “gestos morales de política exterior”, incluso si por sí solas no podían derrocar al régimen; otros comentarios fueron más sutiles y criticaron “al mundo desarrollado” por haber “perdido el sentido de lo sagrado”.  Junto a las consideraciones de moralidad, había un componente pragmático que se refería a intereses compartidos por todas las naciones; durante el período de la Guerra Fría, The International Herald Tribune señaló en un editorial que los “soviéticos… merecen crédito por el cálculo racional de importantes intereses internacionales” (un raro cumplido en este período ideológico); otro artículo se refería a “la cooperación internacional de la que dependerá la estabilidad del mercado”, señalando fuerzas que tienen efectos positivos para todas las naciones.

Rusciano (2004), señala que, de los dos, el componente moral es más central para la opinión mundial. Aparece más comúnmente que el componente pragmático y está en el centro de un nexo de relaciones con los otros elementos del concepto: el poder de la opinión mundial, las imágenes internas y globales de las naciones involucradas, el mundo como una unidad y la amenaza del aislamiento internacional. La opinión mundial obtiene su poder en parte de sus imperativos morales; Las naciones y los líderes no desean ofender los valores generalmente aceptados de otras naciones y líderes. Por supuesto, uno puede preguntarse si algún grupo de países que sea cultural o históricamente diverso podría alguna vez ponerse de acuerdo sobre imperativos morales. En respuesta, quisiera preguntar si las naciones o los líderes podrían legítimamente defender el “genocidio” o el “terrorismo” sin ganarse el oprobio general de sus pares en la comunidad internacional.

Herman et al (1998) señalan que, el término “comunidad internacional” es quizás el ejemplo más destacado de otro elemento de la opinión mundial: el mundo considerado como una unidad. Si bien este y otros términos similares, como “la comunidad de naciones” o “la comunidad mundial”, pueden definirse de manera vaga, sugieren un conjunto de naciones que observan y juzgan las acciones de sus pares en el ámbito internacional. Alguna forma de opinión mundial sobre la conducta moral adecuada es una condición necesaria, si no suficiente, para la existencia de cualquier entidad que se acerque a una “comunidad” a nivel global.

 

Sin embargo, para que exista una comunidad debe tener la capacidad de definir sus fronteras y castigar a los transgresores. Es por esta razón que los componentes de la imagen o reputación global de una nación y la amenaza de aislamiento internacional son importantes. La imagen internacional de una nación es un elemento clave en la construcción de sus identidades nacionales por parte de sus ciudadanos. Nuestros estudios han sugerido que la identidad nacional es en realidad una construcción social generada a partir de varios factores.

 

Entre estos factores destaca el Selbstbild de una nación, o la imagen que los ciudadanos de la nación tienen de sí mismos, y su reputación percibida en la opinión mundial. Un estudio de Alemania tras la reunificación, por ejemplo, mostró que los alemanes que percibían que “no eran queridos” en el resto del mundo tenían más probabilidades que sus conciudadanos de sentirse menos orgullosos de ser alemanes, de creer que los alemanes no podían estar tan orgullosos de su país como los ciudadanos de otros países y no disfrutar viendo símbolos patrios como la bandera.

Rusciano (2004), debido a que la opinión mundial tiene esta capacidad de afectar el sentido mismo que los ciudadanos tienen de su país, los líderes y ciudadanos de las naciones se ven obligados a prestar cierta atención a los juicios de la comunidad internacional.

La amenaza del aislamiento es un elemento común en la literatura comunitaria general. Es a través de esta amenaza que una comunidad refuerza el comportamiento que considera aceptable y castiga a quienes violan sus dictados. Y es a través del aislamiento real que una comunidad define sus fronteras, excluyendo a aquellos cuyo comportamiento o discurso viola las normas comunitarias.

Como señala Zukier (1996): El grupo dominante puede utilizar al forastero para reafirmar valores fundamentales presentando las violaciones del forastero como un escándalo moral, castigándolos y movilizando a sus miembros contra “el enemigo”. El forastero ayuda a lograr claridad al producir, a través de su mera presencia, una visión del mundo de oposiciones binarias simples, a través de las cuales representa el polo opuesto de los valores de la sociedad. El exterior es palabra y valores hechos realidad. Delinea claramente los límites de la identidad grupal al encarnar sus límites y más allá.

Zukier (1996) menciona que incluso sus más fervientes defensores admiten que existe un vago sentido de identidad grupal en la comunidad internacional. La existencia común y consistente del “Otro” a nivel global es una parte necesaria de esta identidad. Por lo tanto, no sorprende que un requisito previo para la existencia de una comunidad internacional sea la amenaza del aislamiento global, y que esta comunidad esté definida, en parte, por aquellos excluidos de ella.

A menudo, la comunidad internacional recurre más a sanciones indirectas o “blandas”, que incluyen criticar la imagen de la nación objetivo, cuestionar la reputación de la nación y otras estrategias más abstractas. Estas acciones pueden parecer de eficacia cuestionable, especialmente si el país en cuestión tiene un poder militar o económico considerable.

Sin embargo, existe una relación comprobada entre la reputación de una nación en la opinión mundial (Fremdbild) y las percepciones que sus ciudadanos tienen de sí misma y su conciencia nacional (Selbstbild), y la identidad nacional es en gran parte una negociación entre estas dos fuerzas (a menudo en conflicto).

Greenfeld (1992) señala que una disminución en la reputación internacional de una nación puede presagiar una disminución paralela en la evaluación que sus ciudadanos hacen de su país y una disminución del orgullo nacional. Los efectos de estos declives pueden ser significativos, especialmente si se acepta el argumento de Greenfeld de que la identidad nacional es “fundamentalmente una cuestión de dignidad” necesaria para protegerse de los sentimientos de impotencia en una era posmoderna. Los efectos indirectos de la opinión mundial negativa pueden tener, por tanto, una influencia más significativa que la acción directa de los boicots o la destitución de embajadores. Recuerdo a un ciudadano sudafricano que vivía en Alemania durante la época del apartheid y que me dijo: “pero no lo entiendes: los sudafricanos han estado aislados durante años y eso no los ha afectado”.

Sin embargo, noté que cada vez que le preguntaban su nacionalidad, decía “soy de Sudáfrica, pero…” y luego explicaba por qué no debía asociarse con ese régimen represivo. De hecho, un artículo en The International Herald Tribune señaló cómo el gobierno sudafricano a menudo permitía que mensajes de los medios que consideraban ofensivos ingresaran al país porque tenía “miedo a aislarse” del resto del mundo.

 

El proceso de opinión global

Rusciano (2004) señala que la opinión mundial, al igual que la opinión pública, se aborda adecuadamente como un proceso; en este caso, un proceso que involucra los componentes discutidos anteriormente. A partir de nuestra investigación, descubrimos suficientes “piezas” del proceso para construir un modelo preliminar de cómo funciona.

Cada uno de los componentes de la opinión mundial ocupa un lugar destacado en el proceso. El componente moral proporciona una justificación basada en valores para condenar una acción particular; El componente pragmático también contribuye al poder de la opinión pública internacional para influir en los acontecimientos, al convencer a las naciones de que lo que es moral también redunda en sus intereses. Lo que está en juego aquí es la imagen de la nación en el mundo, o su reputación en la opinión mundial; Nuestra investigación ha demostrado que los ciudadanos tienden a integrar la imagen internacional de su país en su construcción de identidad nacional.

Finalmente, las naciones o líderes errantes son amenazados, o incluso castigados, con el aislamiento internacional de la comunidad mundial o de alguna otra entidad que describa al mundo como una unidad. De hecho, se puede resumir el proceso de opinión global en una definición preliminar de opinión mundial: la opinión mundial se refiere a los juicios morales de los observadores a los que los actores deben prestar atención en el ámbito internacional, o correr el riesgo de aislarse como nación.

 

Rusciano (2004), señala que la amenaza del aislamiento tiende a silenciar a quienes podrían apoyar a la nación condenada por la opinión mundial. De ahí que surja la convención discursiva mediante la cual los observadores atribuyen opiniones, actitudes o juicios al “mundo”: cuando sólo se tiende a expresar una opinión, resulta fácil (si no del todo apropiado) atribuir esa opinión a una entidad completa, ya sea un “público” o una “comunidad internacional”. Asimismo, sostiene que las personas podrían preguntarse por qué el discurso practicado por varios periódicos internacionales es importante para las relaciones internacionales; porque incluso si este discurso se filtra en otros foros como las Naciones Unidas, no significa que realmente exista o esté naciendo una “comunidad internacional” o incluso una “opinión mundial”. Para abordar esta cuestión, es necesario describir cómo las convenciones discursivas y los medios de comunicación contribuyen a la transformación de “comunidades imaginadas” (sean nacionales o globales) en comunidades reales.

El discurso y la creación de la “comunidad internacional imaginada”

Construir el mundo es el privilegio de un cartógrafo. La denominación y ubicación de naciones y regiones tiene efectos profundos sobre la composición y el estatus de las personas que viven en esas áreas. Como señala M. J. Shapiro (1989): “Las ‘políticas exteriores’ de las naciones se basan en lo que se ha demostrado que son prácticas representacionales a través de las cuales se crean diversas formas de alteridad global”. Uno construye el mundo como un medio para comprenderlo y quizás controlarlo, y este poder recae en el cartógrafo independientemente de si este trabajo consiste en representaciones gráficas o construcciones lingüísticas que agrupan áreas en naciones, o naciones en continentes o alguna otra entidad supranacional. Sin embargo, cuando el individuo que dibuja el mapa intenta convencer a otros de que la representación es una imagen “verdadera” o “exacta” del mundo, entramos en el terreno del discurso. El mapa pasa de la construcción individual a la social, es compartido y, en última instancia, aceptado o rechazado por otros.

Gergen (1992) menciona que utilizar el concepto “opinión mundial” es construir un mapa. Ciertas naciones están ubicadas dentro de un público consensuado –una “comunidad internacional” vagamente definida– mientras que otras naciones están aisladas de ella. Dibujar un mapa mediante diversas formas de discurso descriptivo implica crear lo que Benedict Anderson llama una “comunidad imaginada”. Una vez que los límites se esbozan y se difunden a través de los medios de comunicación, las “comunidades imaginadas” se transforman en entidades, como naciones, con límites reconocidos que los individuos darán sus vidas o recursos para proteger. Anderson sostiene que el Estado-nación apareció históricamente por primera vez como una “comunidad imaginada” y se transformó en una entidad real a través de una revolución en las comunicaciones y sus efectos resultantes sobre la conciencia individual y la asignación de recursos.

Anderson (1995) señala que este proceso fue facilitado por el desarrollo de los medios impresos en el siglo XVI, lo que afectó la manera en que los individuos percibían sus posiciones tanto dentro de sus sociedades como más allá de ellas. Describe cómo “la posibilidad misma de imaginar la nación surgió históricamente cuando y donde tres concepciones culturales fundamentales, todas ellas de gran antigüedad, perdieron su control en las mentes de los hombres”. Estos eran: (1) que una escritura, o lenguaje escrito, ofrecía acceso privilegiado a la verdad ontológica; (2) que la sociedad estaba organizada sobre una base jerárquica, fundada sobre un orden cosmológico que otorgaba privilegios especiales a ciertos individuos; y (3) que la historia no era más que una explicación de esta cosmología, haciendo idénticos los orígenes del mundo y los orígenes del hombre. Según Anderson (1995), estas concepciones perdieron su influencia en el pensamiento filosófico a medida que los medios impresos se volvieron más accesibles a audiencias masivas, promoviendo así la difusión de un lenguaje común y los inicios del nacionalismo.

Es un pequeño salto analítico aplicar la tesis de Anderson a una etapa posterior en el desarrollo de los medios: la globalización de las comunicaciones. Los mismos procesos que operaron para transformar “comunidades imaginadas” en naciones en las primeras etapas del capitalismo impreso operan para transformar una “comunidad imaginada” de naciones en una “comunidad internacional” vagamente definida, unida por concepciones compartidas de la opinión mundial. Rusciano (2004), en primer lugar, una vez que los sistemas de comunicación globales dieron a los individuos de todo el mundo acceso inmediato a las noticias, el privilegio de los líderes nacionales de aislar a sus ciudadanos controlando la información que recibían sobre el mundo exterior disminuyó en consecuencia. De hecho, uno de los grandes temores de Internet en países como China es que el fácil acceso a la información resulte caótico si no se limita a una pequeña élite. En segundo lugar, se deducía que los privilegios especiales otorgados a ciertos líderes basados ​​en su acceso privilegiado al conocimiento disminuirían una vez que los ciudadanos tuvieran un mayor contacto con la información externa. No es casualidad que el movimiento hacia la democracia en naciones como Sudáfrica y los países del antiguo bloque del Este se produjera junto con el desarrollo de los medios de comunicación globales. Finalmente, el acceso a los medios globales ayudó a debilitar la noción de que la historia de un “pueblo” y la historia de su “nación” eran la misma, una idea inventada, en parte, para mantener el control social sobre los ciudadanos de una nación al distinguir claramente los orígenes del “yo” y del “otro” definidos por las fronteras nacionales. Si uno examina el fin del apartheid en Sudáfrica, por ejemplo, es testigo no sólo de un cambio de régimen, sino de una reconstrucción fundamental de una estructura de poder anteriormente basada en una jerarquía imaginada de razas.

Rusciano (2004) señala que, por lo tanto, la globalización de los medios proporciona las condiciones bajo las cuales un discurso común sobre la opinión mundial podría convertirse en la base de una revolución en la conciencia, la acción y, en última instancia, el orden en las relaciones internacionales. Sin embargo, se puede objetar razonablemente que ni el “orden” ni las “comunidades” tienen su origen como construcciones sociales en nuestra imaginación.  Al fin y al cabo, las consecuencias de estos fenómenos en los recursos humanos y materiales han sido enormes. Yo respondería reflexionando primero sobre las nociones de orden durante la era de la Guerra Fría. Ciertamente, el paradigma dominante retrataba los conflictos de esta época en términos de una lucha ideológica entre la democracia capitalista y el comunismo.

Sin embargo, ¿qué habría ocurrido si este período se hubiera conceptualizado como los últimos intentos de potencias coloniales como Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos y Rusia de conservar imperios que se les estaban escapando de las manos? ¿No habría sido fundamentalmente diferente la historia de este período si se hubiera definido por el discurso y la asignación de recursos basados ​​en los últimos principios y no en los primeros?

Sin embargo, en última instancia, ¿cómo se puede evaluar el “valor” de estas diferentes formas de discurso sobre el orden internacional emergente? Michel Foucault (1972) da una respuesta un tanto “brusca y preparada” a esta pregunta: Analizar una función discursiva es sopesar el “valor de los enunciados”, un valor que no se define por su verdad, que no se mide por un contenido secreto, sino que caracteriza su lugar, su capacidad de circulación y de intercambio, su posibilidad de transformación, no sólo en la economía del discurso, sino más generalmente en la administración de recursos escasos. En la medida en que la “opinión mundial” tiene la capacidad de afectar la “administración de recursos escasos”, como aparentemente lo ha hecho en ciertos casos, tiene valor para describir el orden internacional emergente. Se puede llegar a una conclusión similar sobre la noción de “comunidad internacional”. Pero la evidencia sugiere una afirmación más contundente que “si las elites y los formuladores de políticas creen que existe y se comportan como si existiera, entonces básicamente existe porque afecta sus acciones”.

Rusciano (2004), señala que hay que recordar que las percepciones de los ciudadanos sobre la opinión mundial tuvieron un efecto profundo también en la manera en que construyeron ideas sobre su identidad nacional. Esto no quiere decir que el advenimiento de una comunidad internacional o de una opinión mundial signifique la desaparición del Estado-nación. Sin embargo, sí sugiere que los ciudadanos también se consideran miembros de un “público global”, cuyos juicios les conciernen, añadiendo otra “capa” de identidad a sus afiliaciones étnicas, religiosas, nacionales y de otros grupos. Además, esta “capa” adicional tiene la capacidad de cambiar la naturaleza de otras asociaciones a través de sus interacciones con ellas.

 

Encuestas políticas

Las encuestas realizadas la víspera del día de la votación han tenido éxito en la predicción de resultados electorales en la mayoría de los casos en los que se han utilizado para este propósito. Algunos fracasos notables ocurrieron en los Estados Unidos en las elecciones presidenciales de 1948 (cuando casi todas las encuestas pronosticaron una victoria republicana y ganó el demócrata) y las elecciones presidenciales de 2016 (cuando casi todas las encuestas pronosticaron una victoria demócrata y ganó el republicano) y en Gran Bretaña en 1970 (cuando todas menos una de las principales encuestas predijeron incorrectamente una victoria del Partido Laborista) y nuevamente en 1992 (cuando todas las encuestas predijeron incorrectamente un parlamento sin mayorías).

Los investigadores de opinión profesionales señalan que predecir las elecciones siempre es incierto, debido a la posibilidad de cambios de opinión de última hora y participaciones inesperadas el día de la votación; sin embargo, su historial ha sido bueno a lo largo de los años en casi todos los países.

Aunque la atención popular se ha centrado en las encuestas realizadas antes de las elecciones principales, la mayoría de las encuestas se dedican a otros temas, y los investigadores de opinión universitarios generalmente no hacen pronósticos electorales en absoluto.

El apoyo a los estudios de opinión proviene en gran parte de agencias públicas, fundaciones y firmas comerciales, que están interesadas en cuestiones como qué tan bien se satisfacen las necesidades de salud, educación y otras necesidades de las personas, cómo se deben abordar problemas como los prejuicios raciales y la adicción a las drogas, y qué tan bien una industria dada está satisfaciendo las demandas públicas.

Las encuestas que se publican con regularidad generalmente tienen que ver con algún tema social animado, y las elecciones se incluyen solo como uno de los muchos temas de interés.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Gergen, K. J. “Social Construction in Question.” Human Systems: The Journal of Systematic Consultation and Management. 3 (1992):163-182.

Allcott, H. &. (2017). Social Media and Fake News in the 2016 Election. Journal of Economic Perspectives, 211–236.

Asorza (2021). Fake news en la narrativa de Willax TV. impacto social y desafíos. https://repositorio.ulima.edu.pe/handle/20.500.12724/15115

Aubuchon, Norbert (1997). The Anatomy of Persuasion, Estados Unidos, 1997.

Bradshwa, S., & Howard, P. (2017). “Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation. Working paper.

Camacho-Castro, G., & Monge-Olivarría, C. (2022). Influencia de las noticias falsas en plataformas digitales sobre la conciencia pública. Gestionar: Revista De Empresa Y Gobierno, 3(1), 45–59. https://doi.org/10.35622/j.rg.2023.01.004

Colom, G. (2018). Análisis de actualidad internacional: contextualizando la guerra híbrida. CIBERelcano”. Informe mensual de ciberseguridad, 4-9.

Coreas G., Mejía W., Ventura J. (2019) “Las noticias falsas (fake news) y su incidencia en la credibilidad del periodismo salvadoreño”. http://biblioteca.utec.edu.sv/siab/virtual/tesis/941001209.pdf

D’Adamo, O. (2007). Medios de comunicación y opinión pública. Madrid: McGraw-Hill.

Davison, W. Phillips. “public opinion”. Encyclopedia Britannica, 21 jun. 2023, https://www.britannica.com/topic/public-opinion. Accessed 14 August 2023.

De la Oliva M., Prieto, D. (2021) en su tesis “Fake News: relación entre los rasgos de personalidad, la influencia social y la susceptibilidad a aceptarlas como reales

De la Oliva, M. P. (2021). Fake News: relación entre los rasgos de personalidad, la influencia social y la susceptibilidad a aceptarlas como reales. Obtenido de https://repositorio.ulima.edu.pe/handle/20.500.12724/14072

Economipedia (2021). Definición de crisis política. https://economipedia.com/definiciones/crisis-politica.html

Educational, U. N. (2018). Journalism, fake news & disinformation. Paris: UNESCO.

Fernández, N. (2019). Fake news: una oportunidad para la alfabetización mediática. San Pablo, 66-77.

Foote, N. (. (1953). Public opinion and collective behavior. Nueva York: Harper and Bross.

Garzón, J. S. (2020). La posverdad en las Fake News y su influencia en la opinión pública: caso El Mercioco. Obtenido de https://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/19218

Guides, R. (2022). “Fake News,” Lies and Propaganda: How to Sort Fact from Fiction. Research Guides.

Haffajee, F. (2017). Ferial Haffajee: The Gupta fake news factory and me. HuffPost South Africa.

Haltiwanger, J. (2016). Trump Trolls Tell Hillary Clinton Supporters They Can Vote Via Text. Elite Daily.

Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la Investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill / Interamericana Editores.

Herman, Edward S. and Chomsky, Noam. (1988). Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media. (New York: Random House, 1988).

Greenfeld, Liah. (1992). Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge: Harvard University Press, 1992. P. 487

Huamán, A. (2020) “Uso ético de la información: implicancias en las fake news”. https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/18891

Insider, T. P. (2015). First time voter waited 92 years to meet Trump… what happened next is AMAZING! The Political Insider.

IPYS. (2020). Palabras claves de la desinformación. ipysvenezuela.org, 5.

Jordi, P. (2008). El fenómeno de la opinión pública: líneas de investigación en Europa. Universitat Autònoma de Barcelona, 3-4.

Kaminska, I. (2017). A module in fake news from the info-wars of ancient Rome. Obtenido de Financial Times: https://firstdraftnews.com/resource/coe-report/

Katz, E., & Lazarsfeld, P. F. (1955). Personal influence. The part played by people in the flow ofmass communication. Glencoe, Ill.: Free Press.1955.

Lazarsfield, P. F. (1969). La opinión pública y la tradición clásica. México: Roble.

Lazer, D. e. (2018). The Science of Fake News. Science, 1094–1096.

Lippmann, W. (2003). La opinión pública. Madrid: Cuadernos de Langre.

Lippmann, W. (2003). La opinión pública. Madrid: Langre.

Minnesota, U. o. (2011). Age, American Government and politics in the information. Minnesota: Creative Commons.

Monzón, C. (2006). Opinión pública, comunicación y política. Madrid: Tecnos.

Mowlana, Hamid. (1986). Global Information and World Communication: New Frontiers in International Relations. New York: Longman, 1986. p. 176; emphases added

Nougayrede, N. (31 de enero de 2018). In this age of propaganda, we must defend ourselves. Here’s how,. The Guardian.

ONU. (2017). El fenómeno de la desinformación, propaganda y las llamadas “fake news”. Declaración Conjunta. Viena.

Pacasi, J. (2020) “Influencia de las “fake news” en la opinión de los adultos de 50 a 65 años del Distrito de San Miguel sobre el coronavirus”. https://repositorio.usmp.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12727/7312/PACASI_TJ.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Pachón, C. (2019). La otra pandemia del coronavirus: las noticias falsas. Obtenido de https://repository.urosario.edu.co/items/89fcd6e3-0c01-4f44-8beb-d6c6bf1740ee

Philips, W. (s.f.). Public Opinion. Obtenido de Britannica: https://www.britannica.com/topic/public-opinion

Price, V. (1994). La opinión pública. esfera pública y comunicación. . Barcelona: Paidos.

Punongbayan, J. (2017). ¿Has change really come? Misleading graphs and how to spot them. Rappler.com.

Reardon Kathlem. (1991) “Comunicación persuasiva”, Pág. 205

Redondo, M. (2016). La doctrina del post. Posverdad, noticias falsas…Nuevo lenguaje para desinformación clásica. ACOP.

Rendón, M., & Salas, R. (2019). El papel de las plataformas digitales y los verificadores de información en la difusión de fake news.

Rusciano (2004). World Opinion and the “Imagined International Community”. International Journal of the Humanities · January 2004. DOI: 10.18848/1447-9508/CGP/v01/58153

Salas, C. (2019). La primera ‘fake news’ de la historia. Historia y comunicación social.

Sartori, G. (2007). ¿Qué es la democracia? Madrid: Taurus.

Sartori. (2005). Elementos de teoría política. Madrid: Alianza Editorial.

Posetti, J. (2018). Combating Online abuse: When journalists and their sources are targeted. Journalism, ‘Fake News’ and Disinformation.

Shapiro, M. J. (1989). “Textualizing Global Politics”. In International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics. Eds. J. Der Derian and M. J. Shapiro. Lexington: D. C. Heath, 1989. P. 15.

See Posetti, J. (2018). News industry transformation: digital technology, social platforms and the spread of misinformation. Journalism, ‘Fake News’ and Disinformation (UNESCO).

Servimedia, E. d. (2018). Influencia de las noticias falsas en la opinión pública. Madrid.

Tapia, R. I. (2020). Las fake news: impacto social y nuevos desafíos para los servicios de información. Obtenido de https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/15620

Thornton, B. (15 de febrero de 2000). The Moon Hoax: Debates About Ethics in 1835. Obtenido de New York Newspapers, Journal of Mass Media Ethics: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/S15327728JMME1502_3

Timsit, S. (2002). Las diez estrategias de manipulación masiva.

Today, P. (2018). Anthropologists make contact with remote cut-off tribe still thanking Raheel Sharif. p.Khabaristan Today.

Tusa F., Belén M. (2019) La era de la desinformación y de las noticias falsas en el ambiente político ecuatoriano de transición: un análisis de caso. https://revistas.usfq.edu.ec/index.php/perdebate/article/download/1550/1688

Vicente, M. D. (2020). El fenómeno fake news en la opinión adolescente. Murcia.

Wardle, C. &. (2017). Information Disorder: Towards an Interdisciplinary Framework for Research and Policy-Making, Council of. Obtenido de firstdraftnews.com: https://firstdraftnews.com/resource/coe-report/

Wardle, C. (2017). Fake news, la complexité de la désinformation. First Draft.

Woolf, N. (17 de noviembre de 2016). As fake news takes over Facebook feeds, many are taking satire as fact. The Guardian.

Zukier, Henri. (1996). “The Essential ‘Other’ and the Jew: From Antisemitism to Genocide.” Social Research. 63 (4) (1996):1118; emphases added.